RR值，（Risk Ratio）称为相对危险度，或者危险比，实质就是两个率的比，是两组真实发病率、患病率或死亡率的比值。而我们介绍过，OR值是两个比值的比。通常是病例组中暴露和非暴露的比例比上对照组里暴露和非暴露比例。仅从这一点来看，大家是不是都觉得RR值的临床意义比较清楚，比较容易解释，而OR值的意义不清呢？如果你有这种感觉那么恭喜你，你的体验是完全正确的。从临床意义的解读上，显然RR值比OR值更易于理解更好用。
接下来大家估计要问了，为什么我们在论文里看到的OR值那么多，RR值那么少啊？这就涉及什么研究设计才能计算RR值这个问题了。什么情况下我们才会计算RR值呢？前面介绍了RR是个率比，也就是说我们必须要得到两个率的时候才能计算RR值。但是基于医院的研究往往很难得到率，所以基于医院的临床研究是比较难以获得RR值。所谓率，一定是这么个比值：分子是发生某个事件的人数，分母是可能发生这个事件的人数。基于医院的临床研究中常常是只能得到分子而无法获得分母的大小，因此在临床研究中，我们更常看到的是构成比而不是率。没有率就无法计算RR值。虽然获得率是一件困难的事情，但还是有例外，当我们的研究设计采用是队列研究的方案时，就能得到率并计算RR值了。例如我们构建乳腺癌术后化疗和不化疗两个队列，随访患者的复发情况，这时我们就可以计算复发率，在比较化疗的效应的时候我们就可以计算化疗效应的RR值。假设我们随访n年后得到以下的四格表：
可见化疗者复发的比例是非化疗组的0.677倍，也可以说化疗组复发风险是非化疗组的0.667。
和OR相同，我们在讨论RR值的意义时，应该把RR值和1比，>1者是患病、死亡的危险因素，反之，是保护因素。结合上面的例子，化疗是乳腺癌复发的保护因素。
看到这，肯定有人疑惑，我们知道RR值不容易获得（因为率难以获得），那么OR值就是用于代替RR值的，那么OR为什么可以代替RR而且有和RR值差不多的统计和临床意义呢？这是需要我们展开想象的翅膀，我们先假设分别有两种类型的研究来探索乳腺癌化疗和复发的关系，其中一个是病例-对照研究，另一个是队列研究，那么我们可以得到以下两个四格表:
当复发率很低很低的时候，RR值计算公式里，a+c约等于c，b+d约等于d。这时
也就是说，当事件的发生率很低时，RR值和OR值的大小是近似的。由于队列研究实施比较困难，病例-对照研究中的OR值比较易于获得，因此我们常常通过计算OR来替代RR值。